Региональное
Законодательство
Калмыкии

Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 18.03.2015 по делу N ТС-21-14 <Требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и третейского сбора удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил поставленный истцом по договору товар>

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу № ТС-21-14

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи: Чувелевой Елены Анатольевны,
Судей: Бушуевой Елены Николаевны, Жихарева Николая Геннадьевича
При ведении протокола ответственным секретарем В.Н.В., образованный в соответствии со ст.ст. 8, 26, 30 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>, место нахождения: <...> (<...>), к ответчику ЧУП "К", УНП <...>, место нахождения: <...>, о взыскании основного долга по контракту в размере 245 083 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 412 рублей 43 копейки и третейского сбора в размере 6 850 рублей 00 копеек.
При участии представителей:
от истца - Ш.А.В., действующего на основании Устава и решения от 20 марта 2014 года;
от ответчика - не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Истец) обратилось в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском о взыскании с ЧУП "К" (далее - Ответчик) основного долга по контракту в размере 245 083 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 412 рублей 43 копейки и третейского сбора в размере 6 850 рублей 00 копеек.
14 марта 2014 года исковое заявление принято к производству Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, содержащейся в п. 9.1 Контракта № <...> от 24 июня 2013 года (далее - Контракт).
Ответчику было направлено уведомление о принятии искового заявления к рассмотрению путем направления заказного письма с уведомлением о вручении от 26 марта 2014 года, однако доказательства получения уведомления отсутствуют.
В связи с данным обстоятельством, Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области Ответчику было направлено повторное заказное с уведомлением о вручении от 02 февраля 2015 года. Письмом от 17 февраля 2015 года филиала "Ф" акционерного общества "ФЛ" Третейскому суду при Торгово-промышленной палате было сообщено, что фирма ЧУП "К" по указанному адресу отсутствует, на телефонные звонки никто не отвечает.
Постановлением от 27 февраля 2015 года судебное заседание было назначено на 18 марта 2015 года на 12 часов 00 минут.
О дате и времени рассмотрения дела Истец уведомлен телеграммой. Согласно телеграфному уведомлению телеграмма вручена 04 марта 2015 года.
Ответчику повестка не вручена по причине его отсутствия по адресу, указанному в Контракте.
В силу статьи 25 регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, месту жительства гражданина - предпринимателя или физического лица, являющихся сторонами третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
В судебное заседание 18 марта 2014 года в 12 часов 00 минут явился представитель истца, директор ООО "А" Ш.А.В.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу не представил.
Представитель истца в судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
24 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Контракт № <...>. В соответствии с условиями Контракта, истец обязался передать по предварительному заказу в собственность Покупателю товар - автомобильные стекла, а ответчик обязался принять его и оплатить в порядке и в сроки, установленные Контрактом.
Ассортимент, количество и стоимость товара устанавливались сторонами Контракта в инвойсах (счетах-фактурах) и спецификациях, сопровождающих каждую партию товара.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 56 от 29.06.2013 года, № 59 от 15.07.2013 года, № 67 от 10.08.2013 года поставил ответчику товар на общую сумму 640 441 рубль 00 копеек. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют отметки в товарных накладных.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил полностью.
Согласно п. 7.2 Контракта ответчик обязан оплатить товар на следующих условиях: предоплата в размере 80% от суммы Контракта простым банковским переводом по счету, выставленному Поставщиком; оставшаяся сумма перечисляется ответчиком после приемки товара в течение 5 банковских дней.
Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не выполнил, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 245 083 рубля 00 копеек. Данный размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями истца и ответчика по состоянию на 30 сентября 2013 года.
Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если Покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, Поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 412 рублей 43 копейки.
Исходя из Положения "О сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области" истцом рассчитана сумма третейского сбора и оплачена в размере 6 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 130 от 25.03.2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 32, 44 Федерального закона № 102-ФЗ "О Третейских судах в Российской Федерации", ст. ст. 5, 15, 21, 22, 23, 29, 43, 44, 46, 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>) к ЧУП "К" (УНП <...>) удовлетворить в полном объеме.
1. Взыскать с ЧУП "К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" долг в размере 245 083 (двести сорок пять тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек.
2. Взыскать с ЧУП "К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 412 (двенадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 43 копейки.
3. Взыскать с ЧУП "К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" третейский сбор в размере 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий:
Е.А.ЧУВЕЛЕВА

Судьи
Е.Н.БУШУЕВА
Н.Г.ЖИХАРЕВ


------------------------------------------------------------------