Региональное
Законодательство
Калмыкии

Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 16.03.2015 по делу N ТС-09-15 <Требование о взыскании задолженности по договору поставки, расходов на оплату услуг представителя и третейского сбора удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар>

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу № ТС-09-15

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи: Бакулевой Галины Леонидовны
Судей: Дубова Александра Николаевича, Жихарева Николая Геннадьевича
При ведении протокола ответственным секретарем В.Н.В., образованный в соответствии со ст.ст. 8, 26, 30 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее - Регламент), третейским соглашением сторон, содержащимся в пункте 10.1 Договора поставки № <...> от 11.09.2014 г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "П Ц", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, о взыскании задолженности в размере 1 802 115 руб. 68 коп., пени в размере 173 003 руб. 11 коп., расходов на оплату представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату третейского сбора в размере 30 251 руб. 19 коп.
При участии представителей сторон:
от истца - Л.Д.С. по доверенности от 14.01.2015 г.,
от ответчика - С.И.Г. по доверенности от 02.03.2015 г.

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "П Ц", далее - ООО "П Ц", обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ГЭС", далее - ООО "ГЭС", о взыскании задолженности в размере 1 802 115 руб. 68 коп., пени в размере 173 003 руб. 11 коп., расходы на оплату представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату третейского сбора в размере 30 251 руб. 19 коп.
Спор принят Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее - Регламент) и на основании третейского соглашения, содержащегося в пункте 10.1 Договора поставки № <...> от 11.09.2014 г.
Рассмотрение дела назначено на 02.03.2015 г. в 12 часов 00 минут.
О дате и времени рассмотрения дела стороны уведомлены телеграммами. Согласно телеграфным уведомлениям телеграмма вручена ответчику 19.02.2015 г., истцу телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.
В судебное заседание 02.03.2015 г. в 12 часов 00 минут явился представитель истца по доверенности, ответчик, надлежаще уведомленный, не явился.
В соответствии со ст. 46 Регламента неявка на заседание Третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения Третейским судом, если причина неявки сторон на заседание Третейского суда признана им неуважительной.
Причины неявки ответчика в судебное заседание, которые могли бы быть признаны третейским судом уважительными, ответчиком не указаны.
Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика не возражал.
При таких обстоятельствах суд счел возможным начать рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик представил в материалы дела ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приложив при этом документальное обоснование.
В целях обеспечения возможности предоставить истцу аргументированное возражение на указанное ходатайство ответчика, а также для предоставления дополнительных доказательств, представителем истца в заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Данное ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение. Судебное заседание отложено до 16.03.2015 г. до 12.00. Стороны уведомлены о дате и времени заседания повестками, врученными истцу - нарочно 02.03.2015 г., ответчику телеграммой, полученной 03.03.2015 г.
В судебное заседание 16.03.2015 г. стороны обеспечили явку представителей: от истца - Л.Д.С. по доверенности от 14.01.2015 г., от ответчика - С.И.Г. по доверенности от 02.03.2015 г.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № <...> от 11.09.2014 г., уменьшив сумму до 602 115 руб. 68 коп., а также в части взыскания пени, увеличив сумму до 244 507 руб. 31 коп. В остальной части исковые требования остались не измененными.
Данное уточнение судом принято.
Истец также представил возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, представленных в материалы дела доказательств, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 11.09.2014 г. заключен договор поставки № <...>. Согласно условиям данного договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя товар - трубы соединительные, запорную арматуру, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях данного договора.
Во исполнение условий договора истец осуществлял в адрес ответчика поставки согласно накладным обусловленного договором товара, который ответчиком был получен, но оплачен не полностью. В результате, за ответчиком образовался долг в размере 1 802 115 руб. 68 коп., который не был погашен ответчиком, несмотря на предъявленное к нему требование истца. Не были оплачены также пени, начисленные истцом на сумму задолженности в соответствии с условиями договора поставки.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки и отсутствие оплаты образовавшейся задолженности, а также начисленных на сумму задолженности пени послужило основанием для обращения истца в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
Исковые требования истца основаны на нормах ст.ст. 309, 314, 330, 486, 416 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что 11.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № <...> (далее - договор), согласно которому истец (Поставщик) принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчика (Покупателя) труб и соединительных деталей к ним, соединительной арматуры (товар), а ответчик - принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 1.2 договора наименование, номенклатура, количество, цена, общая сумма товара, входящая в партию согласовываются сторонами в счете-спецификации, а также товарных накладных по форме ТОРГ-2.
Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора поставляемые товары оплачиваются на основании счетов-спецификаций, расчеты за поставляемую продукцию производятся в безналичном порядке на условиях 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета-спецификации, если иное не согласовано в счете-спецификации.
Согласно п. 4.1 договора расходы Поставщика по доставке товара оплачивает Покупатель.
Согласно п. 11.1 договора договор действует в течение одного года и продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении.
Во исполнение указанных условий договора истец в период с сентября 2014 г. по ноябрь 2014 г. передал ответчику товар в соответствии с товарными накладными, на общую сумму 3 014 048 руб. 66 коп. Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат отметку о получении по данным накладным товара ответчиком.
Также в адрес ответчика были направлены счета-фактуры на оплату поставленного товара, акты на возмещение транспортных расходов и счета-спецификации, содержащие все необходимые реквизиты - наименование товара, ассортимент, количество, цену, срок оплаты товара.
Переданный истцом товар был оплачен ответчиком частично в сумме 1 211 932 руб. 98 коп.
На день предъявления иска сумма долга составила 1 802 115 руб. 68 коп.
С учетом заявленного уточнения размера исковых требований, сумма задолженности, предъявленной к взысканию, составляет 602 115 руб. 68 коп.
Наличие долга в указанном размере подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными с отметкой о получении товара ответчиком, а также актом сверки расчетов, подписанным со стороны истца и ответчика.
Ответчик по существу не оспорил наличие и размер задолженности, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № <...> от 11.09.2014 г. в размере 602 115 руб. 68 коп. являются правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.
Правомерными также являются требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 244 507 руб. 31 коп., начисленными на сумму долга в соответствии с п. 9.2. договора поставки № <...> от 11.09.2014 г.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара с Покупателя взимаются пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору поставки следует, что платежи за полученный товар не вносились в сроки, предусмотренные договором и счетами-спецификациями.
Расчет суммы пени судом проверен и признан обоснованным.
Ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса и уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не отклоняется ввиду следующего.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени. Обозначенные им в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика права на ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Критерий сопоставления ставки рефинансирования Банка России и заявленной неустойки (пени) в рассматриваемом случае неприменим вследствие ее правовой природы (штраф) и различия иных необходимых для сравнения критериев.
Истец также просит отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст. 2 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее - Положения) в состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде включаются расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда.
В соответствии со ст. 8 Положения судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Третейский суд может распределить третейский сбор между сторонами, если он считает это разумным с учетом обстоятельств дела.
При соглашении лиц, участвующих в деле о распределении судебных расходов, третейский суд принимает решение в соответствии с этим соглашением.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг № <...> от 14.01.2015 г., заключенного между ООО "П Ц" (Заказчик") и ООО "Ка "Л и с" ("Исполнитель"), а также платежным поручением от 15.01.2015 г. на сумму 30 000 руб.
Интересы истца в судебных заседаниях представил Л.Д.С.
Ответчик не заявил возражений о чрезмерности представительских расходов.
Какого-либо соглашения лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов суду не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, полное удовлетворение заявленных требований, принимая во внимание принцип разумности, реальности оказанной юридической помощи, степени сложности дела, объема составленных и подготовленных представителем письменных документов, количества заседаний с участием представителя, суд считает обоснованными расходы на услуги представителя в заявленном размере - 30 000 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачен третейский сбор, рассчитанный в соответствии с Положением о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. Оплаченная сумма третейского сбора составила 30 251 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № <...> от 15.01.2015 г., № <...> от 19.01.015 г.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по третейскому сбору на основании ст. 8 Положения относится на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 32, 44 ФЗ № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 5, 15, 21, 22, 23, 29, 43, 44, 46, 47, 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд

решил:

1. Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью "П Ц", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЭС", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П Ц", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> сумму задолженности в размере 602 115 (Шестьсот две тысячи сто пятнадцать) руб. 68 коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЭС", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П Ц", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> сумму пени в размере 244 507 (Двести сорок четыре тысячи пятьсот семь) руб. 31 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЭС", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П Ц", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> расходы на услуги представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЭС", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П Ц", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> расходы по уплате третейского сбора в размере 30 251 (Тридцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 19 коп.
Данное решение вступает в силу с момента его принятия.

Судьи
Г.Л.БАКУЛЕВА
А.Н.ДУБОВ
Н.Г.ЖИХАРЕВ


------------------------------------------------------------------