Региональное
Законодательство
Калмыкии

Решение Нижегородского УФАС России от 02.03.2015 по делу N 112-ФАС52-10/15 <О нарушении законодательства о защите конкуренции при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка водохранилища для размещения плавательных средств>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу № 112-ФАС52-10/15

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2015 года.
Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:
С. - председателя комиссии, заместитель руководителя управления;
Б. - заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля органов государственной власти;
Ж. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти,
при участии:
М. - представителя <...> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов области (доверенность от 26.02.2015 г. № 15),
Л. - представителя <...> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов области (доверенность от 26.02.2015 г. № 16),
рассмотрела 26 февраля 2015 года в открытом заседании с объявлением резолютивной части решения жалобу Ю.Н.Л. (далее - заявитель) на действия <...> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - организатор торгов) при проведении открытого аукциона открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка Горьковского водохранилища на <...> км от устья р. Волга по правому берегу, на траверзе <...> км по Атласу ЕГСЕЧ РФ том 5 изд. 2004 г., в <...>, для размещения плавательных средств,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба Ю.Н.Л. (Вх. № <...> от 17.02.2015 г.) на действия <...> бассейновое водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка Горьковского водохранилища на <...> км от устья р. Волга по правому берегу, на траверзе <...> км по Атласу ЕГСЕЧ РФ том 5 изд. 2004 г., в <...>, для размещения плавательных средств.
В своей жалобе заявитель сообщает, что 24.10.2014 г. на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № <...> о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка Горьковского водохранилища на <...> км от устья р. Волга по правому берегу, на траверзе <...> км по Атласу ЕГСЕЧ РФ том 5 изд. 2004 г., в <...>, для размещения плавательных средств.
По мнению заявителя, организатор торгов не вправе размещать указанное извещение, по следующим основаниям:
- по договору аренды № <...> находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.10.2012 г. заявитель имеет право пользования земельным участком, примыкающему к акватории, право на пользование, которой выставлено на спорные торги;
- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) не требуется заключение договора для судоходства и плавания маломерных судов. Для использования акватории водных объектов в иных целях требуется заключение договора водопользования, для строительства причалов - решение о предоставлении водного объекта в пользование (ч. 1 и 2 ст. 11 ВК РФ). В соответствии со ст. 25 ВК РФ утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах входит в компетенцию субъектов Федерации. Правила пользования водными объектами на территории Ивановской области утверждены Постановлением Правительства Ивановской области от 04.03.2008 г. № 33-п "Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ивановской области". Согласно данным правилам под базой (сооружением) для стоянок маломерных судов понимается находящийся в пользовании юридических и физических лиц комплекс береговых и гидротехнических сооружений, а также других специальных объектов, расположенных на берегу и акватории поверхностного водного объекта или его части и предназначенных для стоянки, обслуживания и хранения маломерных судов и других плавсредств (п. З.1). Юридические и физические лица, использующие акваторию водного объекта и (или) земельный участок для размещения базы стоянок маломерных судов, должны иметь решение о предоставлении водного объекта в пользование для размещения причалов (пирсов), судоподъемных, судоремонтных и иных сооружений, а также проектную документацию, утвержденную в соответствии с действующим законодательством, на строительство, размещение, реконструкцию, ввод в эксплуатацию имеющихся зданий, строений, документацию о предоставлении в пользование земельного участка на берегу этого же водного объекта (участка водного объекта). Таким образом, причал является сооружением, занимающим как береговую территорию, так и акваторию водного объекта. При этом для реализации права на приобретение водного объекта в пользование для целей строительства и эксплуатации причала владелец причала должен иметь в пользовании земельный участок, выделенный для этих целей.
В силу п. 2 ст. 11 ВК РФ указанный водный объект не мог быть выставлен на открытый аукцион, при этом он может быть предоставлен владельцу земельного участка (Ю.Н.Л.) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, без проведения аукционной процедуры.
Жалоба заявителя соответствует нормам предусмотренным пунктом 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, следовательно, принята Управлением к рассмотрению 17.02.2015 года.
До рассмотрения жалобы по существу <...> бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов направила в адрес антимонопольного ведомства возражения на жалобу Ю.Н.Л. (Исх. № <...> от 24.02.2015), в котором сообщили, что не согласны с доводами Ю.Н.Л.
Рассмотрение жалобы Ю.Н.Л. по существу состоялось 26 февраля 2015 года.
Рассмотрение жалобы Ю.Н.Л. проходило в отсутствие заявителя (извещен надлежащим образом).
Представителям организаторов торгов председатель Комиссии разъяснил, что лица, участвующие в рассмотрении жалоб, имеют право знакомиться с имеющимися материалами, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении жалоб, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалоб вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, обжаловать решение антимонопольного органа, принятое по жалобам.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришла к следующим выводам.
Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.
По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Из приведенной нормы права следует, что, прежде всего, правом обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов наделены лица, подавшие заявки на участие в торгах.
Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.
Жалобы на торги в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.
Согласно Информационному извещению № <...> от 24.10.2014 г. размещенном на сайте http://torgi.gov.ru/, организатором торгов является <...> бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Местом проведения аукциона, как и местом подачи заявок является отдел водных ресурсов <...> БВУ по Ивановской области (<...>). Местоположение лота - Ивановская область, <...>. В соответствии с п. 1.2 Аукционной документации организатором аукциона является <...> бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.
Комиссия пришла к выводу о том, что <...> бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, расположенное по адресу <...>, является надлежащим лицом в отношении которого ведется данное дело.
Указанный выше аукцион организован на основании Водного кодекса Российской Федерации, "Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе" (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.07 г. № 230).
Доводы, изложенные в жалобе Ю.Н.Л., не принимаются Комиссией антимонопольного органа по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Водного кодекса РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Водного кодекса РФ Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" утверждены Правила, которые определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования (далее - Правила), право на заключение которого приобретается на аукционе, а также Правила которые определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Таким образом, нормы права, содержащиеся в постановление Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", являются специальными, по отношению к нормам, содержащимся в ВК РФ.
В соответствии с п. 4 Правил, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 указанных Правил.
18.08.2014 г. Ю.Н.Л. обратился в отдел водных ресурсов по Ивановской области <...> БВУ с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта, расположенной в акватории Горьковского водохранилища на <...> км от устья р. Волга по правому берегу, на траверзе <...> км с.х., по Атласу ЕГСЕЧ РФ том 5 изд. 2004 г., в <...>, для размещения плавательных средств.
По результатам рассмотрения заявления было установлено, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона, в связи с чем, <...> БВУ были изданы Приказ от 01.09.2014 г. № 288 "О проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования" и Приказ от 01.09.2014 № 289 "Об утверждении состава комиссии по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в <...> бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов", заявителю было направлено извещение о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.
24.10.2014 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://torgi.gov.ru/ организатор торгов разместил извещение № <...> о проведении открытого аукциона. Предмет аукциона - право на заключение договора на водопользование, сроком на 3 года. Цель использования водного объекта - для размещения плавательных средств.
12.12.2014 г. представитель по доверенности Ю.Н.Л. - К. - представила организатору торгов заявку на участие в спорном аукционе.
11.12.2014 г. между организатором торгов и заявителем был подписан договор о задатке.
22.12.2014 г. был проведен открытой аукцион на право заключения договора водопользования для использования акватории участка Горьковского водохранилища на <...> км от устья р. Волга по правому берегу, на траверзе <...> км по Атласу ЕГСЕЧ РФ том 5 изд. 2004 г., в <...>, для размещения плавательных средств.
Комиссией установлено, что заявитель в адрес организатора торгов, с заявлением о предоставлении спорной акватории для строительства причала не обращался.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия организатора торгов - <...> бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при проведении открытого аукцион на право заключения договора водопользования для использования акватории участка Горьковского водохранилища на <...> км от устья р. Волга по правому берегу, на траверзе <...> км по Атласу ЕГСЕЧ РФ том 5 изд. 2004 г., в <...>, для размещения плавательных средств, не противоречат действующему законодательству РФ.
Иных нарушений в действиях <...> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, его аукционной комиссии антимонопольным органом не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Нижегородского УФАС России,

решила:

Признать жалобу Ю.Н.Л. на действия <...> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Нижегородской области при проведении открытого аукцион на право заключения договора водопользования для использования акватории участка Горьковского водохранилища на <...> км от устья р. Волга по правому берегу, на траверзе <...> км по Атласу ЕГСЕЧ РФ том 5 изд. 2004 г., в <...>, для размещения плавательных средств - необоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


------------------------------------------------------------------