Региональное
Законодательство
Калмыкии

Решение Нижегородского УФАС России от 02.03.2015 по делу N 66-ФАС52-07/15 <О признании ненадлежащей рекламы услуг с использованием товарного знака, принадлежащего другому лицу>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу № 66-ФАС52-07/15

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
С.С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Ш.О.Ю. - член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
М.Н.В. - член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело № 66-ФАС52-07/15, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Е.А.С. (<...>), по обращению индивидуального предпринимателя С.Ю.Н. в лице представителя по доверенности Б.М.А. (<...>) по признакам нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), в присутствии:
- представителя ИП С.Ю.Н. по доверенности от 10.11.2014 г. Б.М.А.;
- ИП Е.А.С.;

установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ИП С.Ю.Н. по поводу рекламы ИП Е.А.С. (фирма "Дс"). В своем обращении заявитель сообщил, что ИП Е.А.С. в меню "Яндекс-Директ" рекламирует сайт www.<...> с использованием товарного знака "Мч", правообладателем которого является ИП С.Ю.Н.
В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородское УФАС России 04 февраля 2015 г. вынесло Определение № 66-ФАС52-07/15 о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в отношении ИП Е.А.С.
ИП Б.М.А. представляет интересы ИП С.Ю.Н. на территории г. Н.Новгорода на основании доверенности от 10.11.2014 г.
Заслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
В меню "Яндекс-Директ" в декабре 2014 года распространялось сообщение следующего содержания: "Реклама. Мч Нижний Новгород. Услуги Мч! <...>. Выезд-Ор. Доступные цены, скидки, оперативно, звоните. Вызов сантехника, вызов электрика, ремонт комнат, ванных, прайс-лист. +7<...>, пн - вс. 8.00 - 20.00".
Пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Указанное сообщение является рекламой, так как ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - лицу, оказывающему услуги "Мч", товаром являются предлагаемые услуги сантехника, электрика, ремонт комнат, ванных.
Согласно Свидетельства на товарный знак № <...> от 02.07.2004 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности за ИП С.Ю.Н. зарегистрирован товарный знак "Мч" с датой приоритета 09.06.2003 г.
Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Право использования товарного знака предоставляется правообладателем третьим лицам на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса РФ).
В сообщении, рекламирующем сайт <...>, используется словосочетание "Мч", являющееся зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является ИП С.Ю.Н.
Товарный знак "Мч" распространяется на товары (услуги) 37 класса МКТУ, включающие в себя услуги частных лиц и организаций по восстановлению объектов в их первоначальном виде или их сохранение без изменения их физических или химических характеристик, в том числе: работы малярные, работы штукатурные, оклеивание обоями, лакирование, работы газо-слесаро-технические, установка и ремонт электроприборов, устранение помех в работе электрических установок и другие.
В сообщении рекламируются ремонтные работы комнат, ванных, услуги сантехника, электрика, что относится к 37 классу МКТУ. Таким образом, рекламируемая услуга "Мч" применяется к тем же работам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.
Использование словосочетания "Мч" для рекламирования услуг в сети Интернет лицом, не являющимся правообладателем товарного знака, незаконно и противоречит гражданскому законодательству.
Согласно пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
В сообщении, рекламирующем сайт <...>, используется наименование "Мч", принадлежащее иному лицу в качестве товарного знака, в связи с чем, сообщение является недостоверной рекламой.
Использование чужого товарного знака для индивидуализации собственных услуг является недостоверной рекламой и нарушает исключительное право правообладателя товарного знака.
Таким образом, рекламное сообщение противоречит требованиям пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" установлено, что ответственность за нарушение требований пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.
Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В ходе рассмотрения дела ИП Е.А.С. подтвердил, что заполнял регистрационную форму на "Яндекс-Директ" для рекламы своей деятельности в сети Интернет. Следовательно, ИП Е.А.С. является рекламодателем.
Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что рекламное сообщение ИП Е.А.С., распространенное в декабре 2014 года в поисковом меню "Яндекс-Директ", противоречит требованиям пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В ходе рассмотрения дела ИП Е.А.С. пояснил, что прекратил распространение рекламного сообщения, однако подтверждающих документов не представил. В связи с этим, Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать ИП Е.А.С. предписание об устранении выявленного нарушения.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с пунктами 37 - 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, Комиссия

решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу индивидуального предпринимателя Е.А.С., распространенную в декабре 2014 года в поисковом меню "Яндекс-Директ", поскольку она противоречит требованиям пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
2. Выдать ИП Е.А.С. предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии
С.С.В.

Члены Комиссии
Ш.О.Ю.
М.Н.В.


------------------------------------------------------------------